Чому pvs-studio 4.00 буде платним рішенням - 14 Березня 2011 - Новини зі світу ІТ українською мовою

Мій сайт

Головна » 2011 » Березень » 14 » Чому pvs-studio 4.00 буде платним рішенням

21:59 Чому pvs-studio 4.00 буде платним рішенням
На жаль, нам доведеться зробити статичний аналізатор PVS-Studio 4.00 повністю платним. Ми планували зробити платним тільки набір 64-бітових правил, а аналіз загального призначення та аналіз OpenMP-програм вільними для використання. Але світ суворий і не підтримав наші починання. Безкоштовні набори правил замислювалися, як спосіб познайомити якомога більше програмістів з PVS-Studio і попутно спробувати зацікавити їх виявленням 64-бітових дефектів. Безкоштовність, як ми сподівалися, дозволить нам вільніше писати про наш інструменті. Адже всі кругом старанно роблять вигляд, що до безкоштовних інструментів різні IT-спільноти відносяться більш лояльно. Ми підозрювали, що це не зовсім так, а тепер ми в цьому переконалися. Поясню це на практичному прикладі. Свого часу ми опублікували ряд статей на CodeProject, багато з яких дуже сподобалися програмістам. Ось, наприклад, стаття "32 OpenMP Traps For C + + Developers" була визнана статтею місяці. Але потім, адміністрація CodeProject вирішила, що добре б взяти з нас грошей, за те, що ми написали про PVS-Studio. Але ні, вони не сказали про це прямо. Вони почали морочити нам голову на тему того, що CodeProject це портал відкритих проектів, і раз пишіть про PVS-Studio, то повинна бути можливість щось скачати безкоштовне і запустити. Звичайно, на самому ділі вони хотіли грошей, але прямо писати, чому то вважається поганим тоном. У нас тоді взагалі грошей не було і ми зробили вигляд, що не зрозуміли їх натяки. У результаті з CodeProject був видалений ряд статей, в яких згадувалися наші продукти, в тому числі і стаття «32 OpenMP Traps For C + + Developers». Критерій видалення був до неподобства туп простий, де написано про Viva64/VivaMP - видаляємо. Залишилися тільки наші найгірші статті (з точки зору користі читачам). Ось така от боротьба за чистоту рядів. Ми попереживати, заспокоїлися і вирішили повернутися на CodeProject, коли у нас буде безкоштовний аналізатор загального призначення. У той час вже були плани по його створенню. І ось ми пишемо статтю, про те, що програмістам тепер доступний новий безкоштовний інструмент для перевірки своїх програм. Стаття подобається, люди читають, ставлять високі оцінки статті. І ось тепер, нарешті, адміністрація знімає маску, тому що більше не може засмічувати мозок на тему безкоштовності і чесно пише, що проект то у вас комерційний, так що все-таки треба заплатити. ... However, your article 'Let the world tremble! We've released PVS-Studio 4.00 with a free general-purpose analyzer! ' has been deleted because it is, unfortunately, an advertorial and not an article. We'd be more than happy to discuss some great rates for posting advertorials in our showcase section. .... Загалом, зрозуміло, це не стаття, це реклама (безкоштовного інструменту!). Завітайте в платну секцію! Не можу їх звинуватити ні в чому. Їм грошей хочеться. Нам, наприклад, теж хочеться грошей. Природне бажання. Але розміщувати інформацію про безкоштовне інструменті в платному каталозі, ми якось морально не готові, ми ж не Google або Intel. Отже, безоплатність аналізатора для роботи з CodeProject нам нічим не допомогла. Не кращі справи і з Wikipedia. Як нас там видаляли, так і видаляють як і раніше. Щоб потрапити на сторінку типу "List of tools for static code analysis" з місцевою мафією ми не знайомі. Зрозуміло, що треба знайти потрібну людину і «простимулювати» його, щоб він написав про нас і т.д. Але душа протестує, таким чином просувати безкоштовне. Вже краще тоді відразу платне просувати. Тільки прохання не писати у відповідь на тему свободи слова в Wikipedia і іншого. У загальному, лопнули всі задумки, як можна використовувати перевагу, що аналізатор безкоштовний. І замість переваги ми одержали складну систему ліцензування (один платний аналізатор, два безкоштовних). Люди почали питати, так у вас платно чи ні? А що платно? В результаті ми вирішили, раз ми не вміємо використовувати переваги безкоштовних можливостей, то й нема чого пижіться. Просто зробили все платно. Тепер користувач набуває відразу всі 3 набору правил по дуже демократичній (у порівнянні з іншими) ціною. Хтось скаже що дорогувато. Аж ніяк ні. По-перше, лідери ринку ціни куди більш захмарні. А якщо порівнювати з продуктами класу Gimpel PC-lint, то ми вважаємо PVS-Studio краще за багатьма параметрами. Наприклад, не треба окремо докуповувати графічний інтерфейс Visual Lint. Так, у того ж PC-lint більше діагностичних правил. Але це тільки ПОКИ більше. А по-друге половина зовсім марна для розробників використовують Visual Studio. Багато дефекти чудово виявляються й компілятором Visual C + +, а такі як «538. Розмір масиву більше 64 кілобайт »просто безглузді. А ми дивимося в майбутнє. Наприклад, днями додали правило "V554. Incorrect use of unique_ptr". Я шукав у багатьох проектах, але ніде не знайшов помилки з використання unique_ptr. Але не тому, що правило не потрібне, а просто цим самим unique_ptr ще ніхто не користується (це з C + +0 x). А помилки пов'язані з його використанням будуть обов'язково. Цей текст написаний як відповідь на питання, чому ми раптом передумали подарувати світу безкоштовний інструмент. Проте дякую всім, хто надсилав повідомлення про помилки і побажання. Ми їх дуже цінуємо і багато чого вже реалізували або реалізуємо незабаром. Так, сам інструмент як і раніше легко завантажити і спробувати. Доступна демонстраційна версія, єдине обмеження якої полягає в тому, що вона показує розташування тільки 25% відсотків помилок в коді. Так що хто дуже хоче халяви, і кому не потрібна підтримка, той може вичистити свій код, використовуючи ітераційний метод перевірки:). Так, це упущення, і ми ще подумаємо, як з цим бути. Але, до речі, треба зауважити, що співвітчизники підтягуються поступово, і кількість клієнтів з Росії зростає (хоч і не так швидко, як хотілося б). Це тішить.
1 2 3 4 5 Переглядів: 464 \| Додав: w1zard \| Рейтинг: 0.0/0